近日，著名解析师Benedict Evans发表了一篇博客文章，阐述了自己对智能家居的思索。

　　和前几年一样，现在的CES上，还是能够看到几乎你能想到或想差点的物品的“智能”版。同样，也能听到你能想到的任何见解，从“这都物品完全没有”到“这是下壹个平台，基于语音的人工智能将改变大家的家庭，取代智能手机。”

　　就“智能家居”这个庞大的命题而言，我并不能给出一些准确地论断。然而，大家可以从下面内容多少难题中来构建出壹个领会框架，从而进步大家对其的领会：

　　1、大众会买“智能”的物品吗?大众是会买很多“智能”的物品，还是只会买一两个“智能”的物品(比如门锁、恒温器啥子的)?何故?

　　2、如果大众真的买了很多“智能”的物品，这些智能的物品是否会被连接到同壹个体系或者同壹个语音前端上?

　　3、最后，如果很多人都有很多“智能”的物品都和Alexa(或Siri或Google)相连，这是否会大面积地改变科技环境?这是否会导致大量企业的参和?是否能够给亚马逊带来平台优势，最终导致大量来自中国深圳制造的低利润的产品大卖，从而降低大众关掉亚马逊Prime会员的也许性?

　　就这三个难题而言，我的答案是：是的，有也许和不也许。

　　我先来解释一下何故。

　　何故?

　　我的祖父母也许会了解他们拥有几许个电机：汽车里有一两个，冰箱里有壹个，真空吸尘器上有壹个等等，总共大概有十多少。然而在今天，大家就很难了解自己有几许个电机，然而大家也许会了解自己有几许物品是能够连接到网络上的，或者是智能的。比如你一部手机，一台平板PC，一台笔记本PC，还有一台电视等等。然而到将来，大家的孩子也许就不会了解了。但这并不一个有趣的难题，如果在将来你问他们“你有几许个智能设备”，就像你的祖父母在问你“你家里有几许个白炽灯泡一样”。

　　从某种程度上来说，连接到网络上的物品或者变得更加“智能”的物品，在大家看来都是特别愚蠢的。就像很多被“电气化”的物品对大家的祖父母来说似乎是愚蠢的。如果你告知他们你用壹个按钮就能来调整你的汽车上的镜子，或者是有壹个专门切菜的机器，他们也许会认为你是不是脑袋有难题。但这切实地反映出了科技的进步，以及它将怎样再次发生。科技的进步就是这样，而且会变得更加实惠，接着悄然走入大家的生活中。

　　另一方面，有很多大众认为应该“电气化”的物品却没有实现电气化，也有许多有效的物品并没有被同一采用。就比如说，在英国，大多数人都有电水壶，但在美国却不是这样的。或者在日本，大多数人都有电饭锅，但在英国却不是这样。任何烤过几次面包的人都会想要去买壹个电动的打蛋器，但基本上没有几许人会愿意买壹个电动的菜刀。

　　智能家居也好，物联网也好，看起来也许都差不多。电子元件变得越来越实惠，让大众有了尝试各种各样想法的机会。现在的智能手机就等于于壹个“控制中心”，让大众能够尝试各种各样的智能设备。很显然，这些设备有的会有用，有的不会有啥子用，但大家的孩子将会从中做出选择。

　　虽然“电气化”和“智能化”的演进经过特别相似，但在“智能化”经过中生产出来的产品的特性上面，还有会有一些不同之处的。洗衣机和吸尘器为大众节省了大量的时刻和精力——它们取代了相关的职业岗位，使大众摆脱了单调乏味的生活。但不管好和坏，电视却占据了你从中节省下来的时刻。二战之后的日本，有时候会戏称电视、冰箱和洗衣机为“三圣器”。然而，没有人会认为智能电灯开关或者是智能化的恒温器是“圣器”。而且也有许多智能家居设备看起来并不像洗衣机或冰箱一样，能够化解很大的难题，这也是大众对某些实验感到沮丧的缘故其中一个。

　　然而，就像智能电灯开关一样，电水壶也不是啥子“圣器”。你可以把水壶放在火炉上来烧水，甚至用平底锅也行。然而电水壶更加实惠，更加方便，水烧开后就能自动停止加热。因此，每壹个经常喝开水的人都会有壹个电水壶。甚至，你也可以拿削皮刀来举例子。你肯定能用菜刀来削皮，但如果你这样做了，你也许就有点犯傻——你削不好是一方面，如果切到手了就更麻烦了。而和之对应的，去超市买壹个削皮刀也就3美元。壹个电水壶或者壹个削皮刀不会帮你节省一天的时刻，也不会让你摆脱苦差事——但它们能够让你的生活变得更加方便。

　　现在的智能设备也一样，它们正在试图化解你生活中面临的各种各样的麻烦，从而让你的生活变得更方便。在大部分情况下，你也许不会认识到这些物品是麻烦，除非你体会到把它自动化后带来的便利。就比如说，我祖母一直都想不明白何故会有人买一台洗碗机。

　　那么该如何让它们发挥影响呢?如果大家想要找的一些物品，并没有花费大家多少小时的时刻，只是一些不被注意的小麻烦，应该从何处着手呢?最重要的壹个方法就是寻找难题。那么，大家家里会遇到啥子难题呢?当我走进浴室的时候，我是不是想要打开灯呢?但我何故要自己去用手按下开关呢?当我走到门口想要进屋的时候，我是不是要打开门呢?但我何故要从口袋里掏出来一堆金属片，接着找出来壹个合适的，放在锁槽里呢?当水烧开了，我会想让它一直沸腾下去直到水烧干了吗?是的，这些难题没有啥子意义，那何故还要问呢?

　　有壹个古老的笑话说，你可以很好地驾驶一辆车(至少在一段时刻内)，同时相信它是由隐藏在里面的小魔力马提供动力的。现在也有了壹个“小精灵”控制的智能锁，通过识别你的手机、手表、汽车(或者你的脸)，来为你解开。并只会让你进去。

　　这让我想到了第二个难题——如果你确实有多少或十多少“智能”的物品，它们会成为你家里壹个统一的体系的一部分吗?它们能和Alexa对话吗?是需要被单独的智能手机屏幕控制，还是在需不要任何控制的情况下做我想做的事务?我想要的一个精灵还是很多精灵?何者选择会让生活更方便呢?

壹个体系还是多个体系?

　　全部“智能”的物品都应该和其他的物品对话，或者通过壹个统一的界面来控制吗?很多人都会说，“当然，它将会一个统一的体系”。但实际上，这取决于它们是啥子，以及和这些物品进行交互的正确方法也许是啥子。在理想情况下，有些物品根本不需要和之交互，有些物品是需要交互的，有些是可以超距离控制的等等。

　　因此，前门本来应该是锁着的。当我站在它面前的时候，它应该能够制动打开，这个经过不需要任何的界面和交互。许多智能家居用品应该是隐形的——你永远不应该看到它，也不应该和它说话。然而，门应该能够识别出来站在它面前的是你，从而不需要报警。如果你确实需要一些交互的话，声音和屏幕就一个不错的选择。那应该是在设备上的屏幕，还是你手机上的屏幕呢?

　　以壹个烤箱为例，它应该能够让你了解你在做啥子，那就也许需要在烤箱上有壹个屏幕，同时也可以从手机上了解进程，或者告知Alexa：“请把烤箱预热到350度，接着在我把盘子放进去30分钟后把它关掉。”相反，壹个接入网络的摄像头显然不需要在设备上有屏幕。那些必须要Echo有屏幕的用例下，何故不运用手机呢?除了这些之后，还有很多用例，用语音控制特别方便——比如“Alexa，打开灯”或者“Alexa，把烤箱预热到350度”。然而，是说“打开浴室灯”更好，还是走进浴室，让壹个红外线感应器自动把灯打开要好?是用壹个能够感知移动和位置的手机，直接给汽车传递信号打发车门更好，还是说“打发车门”更好?是不是车里的助手是Siri或者谷歌的助手，在厨房里就成了Alexa?

　　因此，想要用一种统一的体系来协调这些全部的复杂难题是不也许的，只会变得更加麻烦，对一些用例来说也许没有啥子意义。大家没必要担心自己的门锁、冰箱等设备来自于不同的企业。

　　另外一部分挑战是，很少有人会愿意一次性把他们全部的设备都变成“智能”的，即使全部也许的产品都能买到。你也许会买壹个智能门锁或照相机，或者恒温器，但你也许不会同时更换全部的电灯开关、插座、门锁、百叶窗和电器。许多其他的物品都有壹个较长的更换周期——大家每隔两到三年就会购买壹个新的智能手机，然而要买壹个新的冰箱或者热水器，也许需要10年或者20年。如果你想让大众用“智能”的物品来代替“愚蠢”的物品，要么去适应现有的更换周期，要么就去找足够实惠的物品下手，让大众换起来不会有几许的决策困难。如果壹个车库开关用了20多年，那么换壹个“智能”的是没有几许难题的。然而没有几许人会为了买壹个智能冰箱来替换掉刚买了两年的冰箱。

　　这就意味着，无论你认为新的智能设备有多大的意义，它整体上的采用周期是很长的。同时，这也说明了大多数智能的物品必须是独立的，而不一个更大的体系中的一部分。从学说上来说，最理想的情形是没有用户界面，只有壹个统一的语音体系。然而，现在你不也许买到的壹个没有自己单独控制器的烤箱。

　　你可以从整个行业的角度来看待这个挑战：如果消费者的运用玩法是特别不确定的，那么行业的推动力就会很强，然而随着而来的就是会出现一些平台试图覆盖全部的物品。谷歌、苹果和亚马逊都抱有这样的野心。相比之下，三星、LG以及中国深圳的一些企业，也许会有更加复杂的动机。

　　其中，三星的战略特别明确——它想要冰箱、电饭煲、空调设备和洗碗机都运用三星语音助手来操控，这样一来，购买三星冰箱的人就有理由购买三星的电饭煲了。但麻烦的是，三星也想把洗碗机卖给那些已经买了LG等其他品牌冰箱的人，因此三星也必须要支持Alexa、Google Assistant等等。这会带来壹个良性的效应：全球上也许会有很多学说上支持Alexa或谷歌 Assistant的产品(也许两者都有)。但尴尬的是，这些设备的全部者实际上并不了解或者从来没运用过这些功能，就像多年来，大多数智能电视从来没有连接到互联网上一样。

　　和此同时，深圳的大多数“智能家居创业企业”的动机几乎完全相反。智能手机的供应链意味着，市面上将会有大量高精密、小巧、低功耗且廉价的零部件，可以供任何人选择，并将其转化为产品。再加上智能手机供应链一部分的代工制造商，也是目前智能设备创新寒武纪大爆发的幕后推手。这就意味着想要在硬件上出现差异化极其困难。这些企业将会接受Alexa/谷歌 Assistant/HomeKit，由于这给他们提供了壹个前端，就像Android对于智能手机一样。

　　相反，硅谷的创业企业想要在这个全球上制造一种设备，必须找到一种方式来制造一些不易被拷贝的物品。由于它运用的组件和其他全部企业都一样，因此差异化经常体现在软件上。那么，这是否会有助于形成网络效应?创业企业面临的挑战是，如果用户能够完全用Alexa或Siri来控制你的设备，那它就不会有太深的护城河，但如果你不支持它们，大众何必不买壹个通用的产品呢?这就需要创业企业来平衡这之间的关系。

　　大家可以用智能锁来详细探讨一下这个难题。对于现有的锁业企业来说，要学会怎样在原有的锁上面增加“智能”，这会比软件企业学会怎样大规模生产良好的锁，并将其投入到渠道中难度会更大吗?也就是说，智能锁一个用金属和塑料包裹的软件，还一个更好的锁?

　　到目前为止，这还一个悬而未决的难题。不过，这的确能够成为Alexa的用例，而且对于锁业企业起来说也是好事儿，将连接到网络和用户尝试等方面的难题交给亚马逊或者谷歌，他们就只用操心现在竞争对手的事就行了。

　　这让我想到了第三个难题——如果全部的物品都能由Alexa，或谷歌Assistant，或Siri，那又如何?如果每个人都买了很多这样的设备，这些设备都连接到了壹个中心化的控制界面，那又如何呢?这能带来多大的影响?能形成壹个生态体系吗?

智能音箱和生态体系价格

　　显然，亚马逊和谷歌几乎没有从销售廉价的智能音箱中赚到钱，也没有从植入自家技术的智能设备的销售中获利(当然，亚马逊是一家零售商，从中获利了。但不管设备运用的是哪种体系，这都是一样的)。也许苹果或谷歌能从350美元的扬声器中获取真正的利润，但相对于iPhone和Adwords提供的资金而言，这并不算啥子。

　　除了这些之后，从长远来看，他们也不太清楚，小编认为是一个智能家庭的中心能够获取多大的价格。虽然能够获取更多关于你的信息(比如，现在谷歌了解你啥子时候洗碗了)，但这只是马赛克拼图中的一部分。其实安卓手机了解的要比这详细得多——能了解你去了何处。还有壹个关于亚马逊的故事，亚马逊推出了一款由Alexa控制的智能锁，当你不在家的时候，亚马逊的快递员能够打开大门，把物品放到屋里。其实这也可以谷歌Assistant或者Homekit来完成，但亚马逊并不需要这样做。更确切的说，由Alexa控制这款智能家居是让你购买这款设备的壹个用例，如果能把它变成智能家居的中心，它的黏性就会特别高了。然而这款设备对谷歌或苹果的价格就是另外一回事了。决定因素不在于销售设备，也不是智能家居，而是对其生态体系的影响。

　　这会产生啥子样的影响?这里有三个层次值得思索：

　　首先，这些设备有助于留住用户——它们能帮助企业让用户留在更广阔的生态体系中。HomePod、Watch、Apple TV和AirPods都是iPhone的配件——它们都有存在的理由，也有自己的优势，但它们对苹果(比如Apple Music)的主要好处是让你更有也许用另一部iPhone替代iPhone，而不是Android。同样，从某种程度上来说，亚马逊现在所做的几乎每一件事，都是让Prime更有吸引力，从而不会让人轻易去关掉，接着Echo对你就更有吸引力了。在这一层面上，谷歌的战略优势也许会更弱些。毕竟它没有啥子类似于Prime或者Apple Music的订阅服务(iPhone也可以视为一种订阅)来进步用户黏性，Chromecast或Google Home在iPhone上也能运用。

　　其次，像Apple TV或谷歌地图一样，这些设备也以新的方法扩展了这些生态体系的用户触点，有时还能让它们做一些新的事务。关于“嘿，Alexa，我需要更多的肥皂”，而不是在屏幕上或商店里选择汰渍。这意味着亚马逊会在大众的购买中扮演壹个更强大、更根深蒂固的人物，并获取更多对供应商的控制——你需要付款几许钱才能成为“Alexa，订购更多牙膏”的默认选择呢?

　　第三，对于Alexa来说，它产生的价格并不仅仅在于让亚马逊Prime会员更加忠实，以及能够让大众更加方便的购物。相反，现在有一种见解认为，语音一个新的基础平台，一个有也许像智能手机或社交网络一样重要的搜索、发现和应用程序开发平台。显然，语音和多点触控一样重要。

　　我对此特别怀疑。虽然在机器进修的帮助下，大家现在可以将音频转录成文本，接着大家将文本转换成结构化的查询。但大家并没有啥子有效的方法来回答越来越多的这类结构化查询。机器进修提高意味着大家可以用语音来填充对话框，但对于对话框的答复仍旧需要壹个程序员在某个小隔间里创建。也就是说，这成为了壹个IVR(互动式语音应答)，就像一棵树一样。现在，大家只能将语音、天然语言的请求和树上的分支完全匹配，然而除了手工编写之外，大家没有办法添加更多的分支。

　　更糟糕的是，即使你确实创建了成百上千个这样的分支来应对用户的查询(亚马逊正在尝试扩大Alexa的技能)，你仍旧没法化解这个难题，由于用户不也许了解他们可以问啥子，也不会记得Alexa能够做啥子和不能做啥子。对于这样壹个体系来说，理想的技能数量要么是3，要么就是无穷大，50或5000并没有啥子太大的意义。

　　这意味着语音可以在你了解大众也许会问啥子的狭窄领域中很好地职业。决定因素前提是，用户了解他们能做啥子和不能问啥子，然而如果你把它放在壹个普通的场景中，它就不会起影响了。因此，我把这些设备看作是配件。他们无法取代智能手机、平板PC或个人PC成为你的主要设备。

　　当然，我的见解也许是错的，大家现在所拥有的语音识别的局限性将会减少，或者变得无足轻重。在大家试图评估这些设备的更广泛影响的时候，还有另壹个需要思考的难题——这基本上没有形成网络效应以及赢家通吃的现象。即使语音和智能音箱特别特别重要，但这并不一定意味着Alexa或其他任何壹个语音平台能够在这个领域占据着完全优势。

　　从学说上来说，这会形成壹个数据网络效应，最大的平台将能够以语音指令的形式收集最多的机器进修培训数据——然而苹果和谷歌已经收集了大量的语音指令(苹果企业说它每周会收到20亿个Siri请求)。在你的家里，也也许会有网络效应——你也许想要在壹个体系上集中控制全部的物品。

　　然而，家庭和家庭之间几乎没有网络效应。你并不会由于你的兄弟有了一件物品就想要去购买一件。也不会出现壹个产品随着市场份额的扩大，从而变得让人无法抗拒的情况。正如上文所述，现在你能买到的大多数设备都能支持全部的互联体系。反过来说，如果没有网络效应，就不会有“赢者通吃”的效果。Windows挤压MacPC，iOS和安卓体系挤压Windows Phone的情况说明了，一旦壹个产品的市场份额降到了一定的水平，它就不再那么有用了，由于开发者不支持它。PC和智能手机都是赢家通吃的市场。但在智能家居领域，不论市场份额是15%还是85%，谷歌Home都能回答同样的难题，并控制许多相同的设备。谷歌可以把事务搞砸，但Alexa的成功并不能抹杀它，反之亦然。

　　这让我想起了配件。配件可以增加收入和利润，而且还能让生态体系变得更具黏性。但它们不会改变市场生态。Apple TV、Chromecast或Daydream可以让生态体系更具吸引力，但它们并没有改变市场。我猜想，智能家居、Alexa或智能音箱也一样。

（转载）